为知识而诘是课堂应该有的样子

数日，一段视频推断，在北京某高等学校学生上，几名老师因不认可某任课老师的论据，下课后拦阻老师，两国激辩了数半个小时。最终，该老师“舌战群儒”战胜。

因为对基础知识的思考不尽相同，老师明目张胆同样老师，多名老师明目张胆同样一位老师，这似乎是校园里不太多见的一幕。在大多人的眼里，老师是更工程技术、更有科学知识的“传道授业解惑者”，老师是相对的科学知识欠缺者与同样学生有。虚心求教，认真听讲，对老师毕恭毕敬，认可“老师说的（基本）都是对的”，一直是“好老师”的关键性标志。

疑问是，基础知识与资讯一个大增长的今天，很多老师尤其那些学习原则性强或求知欲旺盛的老师传播媒体从中非常广泛，他们可以轻而易举地从里面、医学期刊、网络等从中明了与了解很多老师不告诉的各类资讯。一旦老师备课不更进一步，不善更新基础知识，或常常用基本上意识比对疑问，当做“新瓶”收纳“旧酒”，很难得到老师的认可。

面对同一议题，老师与老师转让不尽相同论据与意见，两国当如何处理？

于老师而言，均需放下“基础知识权威”“标准答案转让者”“真理掌控人”等自我认可，其角色定位无论如何从单纯的修习基础知识转向分享基础知识、概述基础知识，培养老师的批判性意识与创新意识，即在“传道授业解惑”全过程中，存在基础知识生产与再生产的全过程，且由教职员三人顺利进行。在这个意义上，教职员关系更多是协作的，互促的，社会制度的，儿子或老朋友结构设计的，而非单立坚信或借机拔除的，非老师在里面口若悬河、滔滔不绝，老师在比如说性格内向、噤若寒蝉，乃是老师眼中，老师低三下四。面对老师的同样，老师不妨放平当下，耐心倾听，大力对话，共同切磋，从而逼数真知。倘在某个基础知识点的解读或比对总体的确存在过失，老师可以大大方方地承认。坦然承认不足，是勇敢者的举动，不丢人。

于老师而言，亦不可因转让不尽相同论据，或因为自己告诉一些老师不熟悉或没有想到的基础知识，而取胜着“人多势众”就片面并不认为某位老师“很水”，某门课就是所谓的“水课”。尊敬师长永不过时，与老师存在不尽相同论据之时，老师不妨寻找尽早平和而不失谦逊地表达出来，与老师友好地概述，从而更进一步利用发现基础知识与探究真理的目的。教职员两国即便无论如何无法就学术论据达成完全一致，老师也不宜使用非学术化的方结构设计来迫使老师“低头”。

我不禁想起17年前，自己同时考取了所中学高等学校的本科生。参加考试间隙，我抽空旁听了五小工程技术课，感受迥异。北方某高等学校的开课时，老师在里面研修，开课时鸦雀无声，只听到老师们沙沙的做到文稿声；一周后，内陆地区某高等学校的开课时，我无意间重逢了一段对话，学生上一名老师马上举手，打断了正在开课的老师，他说：“老师，对于这个疑问，我有一点不尽相同的意见。”老师非常淡定，笑着说：“你上讲台来吧，分享一下你的想法。”只见该老师真的说出了另一种比对疑问的新视角，一旁的老师频频点头，表扬了该老师。然后，其他几名老师也举了手，学生气氛异常热烈。

很好不容易，我同时收到了所中学小学的考试成绩通知书，再次我选择了内陆地区小学，以前想想，一个关键性理由就是这所小学开课时的那场“嘈杂”与“交锋”带动了我。

总之，好的教职员关系不应是死板的，呆板的，一成不变的，而应是生动的，协作频繁的，互相学习的。为基础知识而辩，为探索真理而辩，是学生无论如何有的样子。

姚华松 ；也：中国青年报

；也：中国青年报IP